Jeg håper de aller fleste har fått i seg konfirmasjonskaffen før dette tilsvaret til Viktor Stein og Thina Johanne Aarsund kommer på trykk.

Skribentene fra Rødt Sømna oppfordrer til å følge vedtatte retningslinjer. Deres utdrag fra kommunens reglement er korrekt gjengitt.

Min oppfordring om å trekke pusten en ekstra gang før man bidrar til å dra saken ut av proporsjoner samt å legge mer i det spørsmål som ble stilt i kommunestyret, mener jeg kan være lurt.

Slik jeg leser det spørsmål som ble stilt i spørrehalvtimen, så består det i hovedsak av to hoveddeler. Det er en innledningsdel og en spørsmålsdel.

Innledningsdelen tar for seg en vurdering rundt fremtidige prosesser rundt en sentrumsplan under oppstart. Innledningsdelen inneholder også en del informasjon som er offentlig tilgjengelig.

Spørsmålsdelen inneholder tre spørsmål. Det første er om ordfører kommer til å starte en prosess for å vurdere å bruke en tinglyst gjenkjøpsrett. Spørsmål to er om habiliteten til en enkeltrepresentant i en tidligere sak, 23/11, er tilstrekkelig vurdert. Spørsmål tre er om kommunedirektøren er trygg på at forvaltningen av kommunale industritomter er tilstrekkelig transparent og om det er behov for en forvaltningsrevisjon på området.

Veldig forkortet så svarer varaordfører på spørsmål en at dette er naturlig å diskutere med formannskapet for å se på hvordan dette skal håndteres videre. På spørsmål tre så svarer kommunedirektøren at han ikke er kjent med forhold som gjør at han vurderer det nødvendig å gå videre med problemstillingen i spørsmål tre.

Da står vi igjen med spørsmål to som omhandler vurderingen av habilitet i sak 23/11. Et spørsmål om habilitet er ugjenkallelig knyttet til identiteten av en eller flere personer. Det ligger i demokratiets ånd at det bør vurderes i alle saker om habilitet kan bli en problemstilling. I denne saken spør spørsmålsstiller om ordførers vurdering av om en annen representant burde fått sin habilitet vurdert i en tidligere sak.

Jeg oppfatter det slik at det er spørsmål nummer to som er utgangspunktet for den kritikken som er rettet mot varaordfører og spørsmålet om hun har opptrådt korrekt under spørrehalvtimen.

Det kan informeres om at varaordfører konfererte med undertegnede om det var korrekt å slippe til dette spørsmålet i spørrehalvtimen. Min anbefaling var da at dette spørsmålet kunne stilles. Varaordførers svar på spørsmålet har vi ikke konferert om. Jeg vurderte det slik at det bør være uproblematisk med en debatt om hvordan en kommunal gjenkjøpsrett skal forvaltes. Som ordfører har jeg mottatt mange forskjellige innspill på kommunal forvaltning av industriarealer og det burde være legitimt å spørre kommunedirektøren om hans vurdering.

Når det gjelder om Gunder Strømberg burde ha vurdert sin habilitet i den tidligere nevnte sak så er jeg av den oppfatning at det må kunne diskuteres habilitet i enhver sak til enhver tid. Det overrasker meg at verken media, Stein eller Aarsund synes å reflektere over det som var problemstillingen i dette spørsmålet.

Varaordfører tillot ikke debatt i denne saken nettopp på grunn av reglementet og mitt klare råd. Mener virkelig representanter for både media og Rødt at en person hvis habilitet er brakt på dagsorden skal delta i en habilitetsdebatt om saken?

Fremtidig kritikk av håndhevelse av reglementet i denne saken kan rettes meg.

I Sømna Senterparti har lederen ansvaret for partiets politikk mens det er kommunens ordfører som har ansvaret for møtegjennomføring.

Tysnes og Slåttøy vil snart få svar på sitt innlegg.

Med Hilsen

Hans Gunnar Holand

Ordfører Sømna