BA-redaktøren om lukking av møtet: - Amatørmessig
Offentlighetsekspert: - Skaper politikerforrakt
Gunnar Bodahl-Johansen er tidligere leder av Norsk Presseforbunds offentlighetsutvalg og ekspert på offentlighet og presseetikk. Han er svært uenig både i kommunens framgangsmåte og redegjørelse for lukking, men er ikke overrasket.
- Dette framstår som del av et mønster jeg opplever fra mange kommuner i Norge. Man lukker saker fordi det er mer behagelig, og så kommer man med en hjemmel og en redegjørelse i etterkant. Men man kan ikke lukke et møte fordi det er mer behagelig. Først og fremst skal man ta hensyn til velgernes rett til å få innsyn i offentlige prosesser. Hvis man lukker et møte så snur man ryggen til velgerne. Det er et demokratisk problem som skaper politikerforrakt. Jeg mener demokratiet dør bak lukkede dører og når innsyn nektes, sier Bodahl-Johansen.
Han mener eiendomsskattsakene kommunestyret behandlet onsdag burde vært åpne.
- Dette er prinsipielle saker om selskapsform og forhold rundt eiendommer, ikke personlige forhold rundt privatpersoner og burde følgelig diskuteres åpent, sier offentlighetseksperten.
Om aksjesalg-saken sier han følgende:
- Dette er en sak som i aller høyeste grad har offentlighetens interesse og som burde vært diskutert åpent. Slik dette framstår for meg så skulle man her kun ta stilling til hvorvidt man skulle selge aksjer i et selskap eller ikke etter å ha fått et tilbud om dette. Her er det ingen børsnoterte selskaper eller børssensitiv informasjon involvert, og det er ingen forhandlinger som kan skades, mener Bodahl-Johansen, som da mener det heller ikke er noen gyldige årsaker til at velgerne ikke skal få høres politikernes diskusjon om saken.
- Pengene det er snakk om her er skattepenger, og skattebetalerne har krav på innsyn i forvaltningen av disse pengene.
Viser til forvaltningsloven
Først fredag får avisen oppgitt hvilke lover kommunen har hjemlet sin lukking med. I de to sakene som gjaldt fritak fra eiendomsskatt viser kommunen til offentlighetslovens §13, jamfør forvaltningslovens §13, første ledd punkt 1. Aksjesaken ble lukket med henvisning til offentlighetslovens §13, jamfør forvaltningslovens §13, første ledd punkt 2.
De relevante delene av forvaltningslovens §13, første ledd, lyder som følger:
Enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan, plikter å hindre at andre får adgang eller kjennskap til det han i forbindelse med tjenesten eller arbeidet får vite om:
1) noens personlige forhold
2) tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drifts- eller forretningsforhold som det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår.
Avviser kommunens hjemler
Offentlighetseksperten forstår ikke hvorfor kommunestyret bruker hjemler fra forvaltningsloven. Bodahl-Johansen mener man i stedet burde henvist til offentlighetslovens §31, punkt 5 (se faktaboks) hvis det var forhold som tilsier lukking.
- Man har en åpning i punkt fem for å lukke saker hvis det er tungtveiende offentlige interesser som tilsier dette. Men dette gjelder som regel bare når man er i en forhandlingsposisjon og man ser at det kan komme frem opplysninger i diskusjonen som kan skade denne forhandlingsposisjonen. I saken i Brønnøy onsdag så oppfatter jeg at man har fått et tilbud om å selge og skal diskutere om man vil selge eller ikke - og dette er noe som bør diskuteres åpent, sier Bodahl-Johansen.
- Jeg undrer meg over om det er kommunen som påberoper seg taushetsplikt overfor seg selv her, eller andre. Hvilke taushetsbelagte opplysninger er det man vil unnta offentligheten i aksjesaken? spør han.
| 1. Enhver har rett til å overvære møtene i folkevalgte organer. |
| 2. Et folkevalgt organ skal vedta å lukke et møte når det foreligger lovbestemt taushetsplikt. |
| 3. Et folkevalgt organ skal vedta å lukke et møte når det skal behandle en sak som angår en arbeidstakers tjenstlige forhold. |
| 4. Et folkevalgt organ kan vedta å lukke et møte når hensynet til personvern krever det. |
| 5. Et folkevalgt organ kan vedta å lukke et møte når hensynet til tungtveiende offentlige interesser tilsier det, og det vil komme fram opplysninger i møtet som kunne ha vært unntatt offentlig innsyn etter lov 19. mai 2006 nr. 16 (offentleglova) dersom de hadde stått i et dokument. |
| 1. Hvis møtelederen eller vedkommende organ krever det, skal debatten om lukking av et møte holdes i lukket møte. Avstemningen skal skje i åpent møte. |
| 2. Møtelederen skal etter anmodning gi tillatelse til å gjøre opptak av eller overføre lyd eller bilde fra åpne møter, såfremt dette ikke virker forstyrrende på gjennomføringen av møtet. |
| 3. Kommunerådet eller fylkesrådet bestemmer selv om deres møter skal være åpne, såfremt § 31 ikke er til hinder for åpenhet. |
- Og i veiledningen i §31A så går det tydelig fram at kommunestyret for hver enkelt sak først skal diskutere om saken skal lukkes. Denne diskusjonen kan lukkes, men deretter skal kommunestyret stemme over lukking eller ikke og denne avstemningen skal være åpen. Hvis dette ikke blir gjort så er det i strid med norsk lov og vitner om en manglende forståelse av hva offentlighet og innsyn betyr for demokratiet, sier Bodahl-Johansen.
Det ble ikke gjennomført en åpen avstemning om lukking på noen av sakene i onsdagens kommunestyre.
Ordfører legger seg flat
Ordfører Johnny Hanssen (Ap) uttalte onsdag at han tok kritikken til etterretning. Fredag sier han til BAnett at han i etterpåklokskapens lys legger seg flat - i alle fall for deler av kritikken.
- Vi kunne og burde nok gjort dette på en annen måte, og når det gjelder to sakene om eiendomsskatt som ble lukket så mener jeg - etter å ha tenkt over dette mer grundig - at de burde vært åpne. Her var det snakk om prinsipielle avklaringer rundt selskapsform og en eiendoms beskaffenhet. Dette mener jeg bør diskuteres offentlig. I dette legger jeg at sakene da fra tidlig i prosessen burde vært saksbehandlet på en slik måte man sikret at de kunne gå offentlig, blant annet ved å unngå taushetsbelagt informasjon i saksframlegg som ikke er relevant for saken. Her har både kommunestyret og administrasjonen et ansvar, og dette er rutiner vi nå må gå igjennom på nytt. Det verste jeg vet er å lukke møter, og dermed hindre velgerne fra å få innsyn i hva vi gjør i kommunestyret. Jeg mener vi må gjøre en innsats for å unngå at saker må lukkes, sier Hanssen.
- Her har vi gått oss litt blinde, vi har lent oss på en praksis for å lukke enkelte typer saker uten å vurdere sakene individuelt og hver for seg slik man skal, sier Hanssen.
Står på lukking av aksjesalg
Når det gjelder saken om salg av aksjer i Norsk Havbrukssenter fra Brønnøy kommune til Torgnes AS mener ordføreren fortsatt at det var riktig å lukke møtet.
- Hva var dere redde for skulle skje hvis diskusjonen om aksjesalget ble holdt for åpne dører?
- Man er redd for at man - i en situasjon der man fortsatt skulle sitte som eier i et selskap - skader selskapets vekst og utvikling gjennom uttalelser som faller i kommunestyret. Til denne saken var det flere representanter som hadde satt seg veldig grundig inn i saken og det kom fram veldig mye informasjon om selskapets utvikling, verdi og praksis i debatten. Personlig mener jeg fortsatt at denne saken bør unntas offentligheten, sier Hanssen.
Ordføreren mener imidlertid at en diskusjon om møteoffentlighet, og generelt om kommunen som aksjonær i selskaper, er noe folk burde få se og høre. Han lover også mer fokus på offentlighet i saksbehandlingen til de politiske organene i Brønnøy framover.