Brønnøysunds Avis publiserte flere leserinnlegg med sterke anklager rettet mot viltansvarlig i Sømna kommune. Han ble blant annet anklaget for å ha konstruert dokumenter i den hensikt å få en kvinne frikjent for ulovlig rådyrjakt. Avisen fulgte opp leserinnleggene med nyhetsartikler, der mannen fikk forsvare seg.

Klager er viltansvarlig i Sømna kommune. Han mener anklagene er uriktige, og at avisen skulle vært mer kildekritiske til leserinnleggene. Klager reagerer også på håndteringen av hans samtidige imøtegåelse, fordi det manglet henvisning til nyhetsartiklene der han og kommunen svarte på anklagene. Leserne fikk derfor ikke nødvendigvis med seg forsvaret, argumenterer klager.

Brønnøysunds Avis mener leserinnleggene hadde offentlig interesse og at publiseringene avdekket kritikkverdige forhold. Redaktøren innrømmer at det ville vært best om leserinnleggene var utstyrt med henvisning til nyhetsartiklene, men påpeker at nyhetsartiklene i to av tre tilfeller stod før leserinnlegget i papiravisen. Avisen mener å ha faktasjekket opplysningene med klager og kommunen.

Pressens Faglige Utvalg (PFU) understreker at Vær Varsom-plakaten (VVP) gjelder for leserinnlegg som for andre typer publiseringer. Takhøyden er stor på meningsplass, men det fritar ikke mediene fra kravet om å gjennomføre tilstrekkelig opplysningskontroll og gi samtidig imøtegåelse når rammende, sterke anklager av faktisk art publiseres, jf. VVP 3.2 og 4.14. I dette tilfellet gjelder det en enkeltperson som ble anklaget for å ha konstruert dokumenter i forbindelse med en rettssak. Ord som «korrupsjon» og «falsk forklaring» ble brukt.

PFU merker seg at Brønnøysunds Avis kontaktet mannen, samt kommunen der han er ansatt, slik at de kunne svare på anklagene. Det er i tråd med VVP 4.14, som krever at den som utsettes for sterke beskyldninger av faktisk art, får muligheten til å imøtegå opplysningene. Det er imidlertid også et krav at imøtegåelsen er samtidig. Det innebærer at forsvaret skal publiseres både på samme tid og samme sted som beskyldningene. I dette tilfellet ble beskyldningene publisert på en annen side i avisutgaven enn artikkelen med klagers imøtegåelse, noe som kan være akseptabelt dersom leserne gjøres oppmerksom på det. Når det ikke ble gjort, kommer PFU frem til at håndteringen var i strid med god presseskikk.

Å kontakte den angrepne part er ofte en sentral del av det redaksjonelle kildearbeidet. Den som utsettes for sterke beskyldninger, er en sentral kilde for å kontrollere om opplysningene er korrekte, jf. VVP 3.2. Når det gjelder denne saken, var det etter PFUs syn imidlertid ikke nok å gi den angrepne part muligheten til å svare. Med så sterke anklager rettet mot en enkeltperson, mener PFU at avisen måtte gjort et grundigere kildearbeid og gjennomført en mer omfattende opplysningskontroll før eventuell publisering.

Brønnøysunds Avis har brutt god presseskikk på punkt 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.

Oslo, 26. januar 2022

Anne Weider Aasen, Ellen Ophaug, Gunnar Kagge, Øyvind Kvalnes Stein Bjøntegård, Ingrid Rosendorf Joys, Nina Fjeldheim