Prøver meg på en siste folkeopplysning etter å ha overvært dagens klage på avslag av dispensasjon om utlegg av flytebrygge i formannskapsmøte.

Det er utrolig hvordan Brønnøy kommunes administrasjon og et flertall av formannskap kan holde folk for narr og kaste bort min og sin egen tid og forestillingen i formannskapet idag må faktisk videreformidles.

  • September 21 første avslag på disp for flytebrygge utenfor eget naust Jektskipperveien 15.Formannskapet ville likevel komme oss i møte ved å finne alternativ løsning med annen lokalisering.Plansjef Høgeli la fram forslag om en flytebrygge med 8 utliggere og midten av denne forbehold offentlig/felles tilgjengelighet.

  • Denne fikk vi prosjekter,beregnet og fikk tilbud på og den ble omsøkt.Overraskelsen var stor da saksbehandler frarådet og ville avslå dette alternativet og nektet oppvekst og Sjøsportsklubben å uttale seg og mente det var nok at Kåre Johan Råbakk ville få utale seg.Forøvrig positivt.Enda større var overraskelsen da formannskapet bare mot Høyres stemmer også avslo søknaden.Det forelå en negativ innsigelse fra velforeningen som var de eneste som fikk saken til høring.Det hører med at det ikke var en eneste negativ innsigelse på Velforeningens hjemmeside.De færreste av medlemmene har idag tilgang til sjø/flytebrygge noe de jo ville få.

  • Idag 23.3-22 ble vår anke behandlet og vi hadde da lagt fram  brukeravtale med Sjøsportklubben og svært positive tilbakemeldinger fra skole/oppvekst som dokumenterer at dette kanskje blir et aktivum for barn og unge. Kulturkonsulenten/Ap-politiker M.Solbakk mente området kunne brukes uten brygge og badestige eller at andre kunne bygge ut.Ordfører mente disse brukergruppene fikk ta kontakt og melde sine behov.Til orientering ligger prisen bare for bygge på 600000+ uten anleggskosnader på land, landfester og fortøyninger/oppankring så det er jo ikke ubetydelige verdier oppvekst og Sjøsportklubb nå ikke får nyte godt av.Blir jo meningsløst når flertallet er opptatt av hva kommunen kan kreve for at vi kan bruke landfeste der og saksbehandler kommer med forrentning av en tomt til 3mill.I forrige møte ble det gjort til et poeng at flytebryggen skulle eies av et borettslag og at det ville vært om søker var småbåtforening.Vi presiserte i klagen at dette ville bli etablert som et småbåtlag. Dette var det tydeligvis bare Høyre som hadde fått med seg etter at administrasjon gjentatte ganger presiserte at søker var borettslag og knyttet til utbygging Jektskipperveien 15 og regelrett feilinformerte!

  • Flertallet i formannskapet utenom høyre mente det ikke forelå nye opplysninger i saken! (Brukeravtale med Sjøsport og innspill fra skolen).Dispensasjon kan gis når det foreligger så mye fordeler og det faktisk ikke er dokumentert noen ulemper. I sakspapirene er velforeningen/kommunen invitert til samarbeid. Ikke noe av dette framkommer i saksbehandlingen.

  • Så sent som i går ble ordfører utfordret på hvilke negative sider anlegget ville ha uten å kunne redegjøre for det.Han mente da at saken burde sendes statsforvalteren for avklaring.

  • Idag gjorde han helomvendig og flertallet mot Høyre vedtok et forslag som hindrer oss i å sende saken til statsforvalteren for endelig avgjørelse. Minner vel om annet enn en demokratisk mindre kystkommune.

Ser at kommunen heller utreder private bade/badstubrygger sågar med næringstøtte som jeg gjerne støtter, men synes det er ille at ikke barn og unge kan nyte godt av et gratis nærmiljøanlegg i slippersavstand fra skolen som Tore Tveråmo uttrykte det.

Br.sund 23.3-22

Tom-Ivar Moe