Siste: Mannens forsvarer Tore Walle-Jensen opplyser til BAnett at domfelte ikke anker dommen.

– Ja, han har vedtatt dommen, bekrefter han i en SMS.

Forrige uke møtte mannen i Brønnøy tingrett tiltalt for hatefulle ytringer etter straffeloven §185, etter å ha skrevet følgende under en artikkel på NRKs Facebook-side der Hadia Tajik ga uttrykk for at hun ønsket republikk:

«Jeg vil ha henne skutt. Skuddpremie på 50 kr utbetales om jeg får tilsendt griseørene hennes. Skal koke muslimsuppe på dem.»

Kripos ble varslet

Ifølge aktor Olav Rynning Veum var det Kripos som ble tipset om forholdet, men saken ble etterforsket lokalt på Helgeland, og tiltalen er tatt ut av Statsadvokatene i Nordland.

Da mannen møtte i tingretten erkjente han ikke straffskyld, og mente ytringene var en spøk.

På spørsmål fra dommer Magnus Rognhaug om han erkjente straffskyld svarte tiltalte:

– Nja, på sett og vis.

Etter noe frem og tilbake presiserte mannens forsvar, Tore Walle-Jensen på hans vegne:

– Han erkjenner han har gjort det, men ikke at det er diskriminerende eller hatefullt, forklarte han, som altså betyr at tiltalte ikke erkjente straffskyld.

Betinget fengsel

Brønnøy tingrett har nå dømt mannen til betinget fengsel i 16 dager og en bot på 10.000 kroner for ytringene.

Konstituert tingrettsdommer Magnus Rognhaug skriver i dommen at tiltaltes ytringer i saken ikke har noen «synlig tilknytning til artikkelens tema», med henvisning til nyhetssaken hos NRK.

Retten mener derfor at tiltaltes innlegg ikke kan forstås som noe innlegg i den politiske debatten om monarki eller republikk, eller noen kritikk mot Tajik som motstander av monarki. Den mener derimot at uttalelsene er rettet mot Tajik først og fremst fordi hun er muslim. Meningsinnholdet i uttalelsene er, ifølge retten, i sjikane og på grensen til trusler.

Hatefullt og agressivt

Det legges vekt på at «jeg vil ha henne skutt» og en utluyning av skuddpremie for «griseørene hennes» er både hatefullt og agressivt, og retten mener dette med «griseører» henspiller på muslimers religiøse forhold til svinekjøtt.

Retten mener derfor at ytringen er straffbar, og at objektive vilkår for straff er oppfylt. Den bruker likevel noe tid på å diskutere om uytringen er fremsatt med forsett eller grovt uaktsomt. Den mener at tiltaltes erfaring med bruk av Facebook måtte forstå at innlegget var offentlig, og at utsagnene var så grove at det foreligger forsett.

Retten valgte derfor å dømme tiltalte etter tiltalen.

Ansiktsløse netttroll

I straffeutmålingen tar retten hensyn til at det neppe har vært meningen å oppnå størst mulig oppmerksomhet omkring ytringen, og at den er enkeltstående.

«Tiltaltes ytring har ikke kun rammet en konkret person, men menneskeverdet til en hel menneskegruppe, og representerer et økende samfunnsproblem. Stadig flere minoriteter forsøker å finne sin plass i det norske storsamfunnet. Disse har behov for vern mot den intoleranse og fremmedfrykt som det ofte ansiktsløse nettroll-fenomenet bidrar til å underbygge, og hvilket Norge gjennom internasjonal og intern rett er forpliktet til å reagere på. Ved at hat-ytringer på nett er egnet til å få en så vidt stor utbredelse er de også egnet til å gjøre stor skade», skriver tingrettsdommeren i straffeutmålingen.

16 dager betinget fengsel og en bot på 10.000 kroner var i tråd med aktors påstand.

Det er ikke kjent om domfelte har vedtatt dommen, og om den er rettskraftig.

– Forstår ikke humor

I sin forklaring i retten erkjente altså tiltalte at han hadde kommet med den aktuelle ytringen.

– Hva mener du da, når du ikke erkjenner straffskyld? spurte dommer Rognhaug.

– Det var en spøk med noen venner, og jeg mente ikke noe spesielt. Det var noe tull, svarte mannen, som også kunne si at han har vært på Facebook siden VGs Nettby ble nedlagt.

– Mest politisk. Alt mulig. Jeg leser noe, og så skriver jeg meningen min.

– Du skriver om innvandringspolitikk? fortsatte Rognhaug.

– Ja, det gjør jeg.

Han ble også spurt om han kunne skjønne at folk som ikke kjenner ham kunne oppfatte utsagnet som noe annet enn en spøk.

– Ja, om man ikke har humor, så forstår man det ikke. Det gjelder for all humor.

– Kjenner ikke Hadia Tajik

– Var det noe med Tajik som person som fikk deg til å skrive dette? spurte aktor Olav Rynning Veum i retten.

– Jeg kjenner ikke henne.

– Handlet det om hvem hun er? skjøt aktor inn.

– Nei, jeg har ingenting mot innvandrere.

Da han ble presset på om han angret på kommentaren svarte han:

– Jeg skulle ikke ha skrevet den, jeg skulle skrevet den annerledes.

– Tar du avstand fra slike kommentarer, spurte aktor.

– Vet ikke.

Han uttalte også at han ikke ville garantere at han ikke ville skrive det samme igjen, men da forsvarer Tore Walle-Jensen spurte om han ville bruke andre ord senere sa han:

– Jeg hadde funnet en annen måte å skrive på.

Dommer Rognhaug spurte om tiltalte mente at dette var en type spøk folk må tåle.

– Ja, som politiker må man tåle det.

AP-nestleder Hadia Tajik.