Sakens bakgrunn er at Nordland fylkeskommune (NFK) 11. juni 2013 utlyste en anbudskonkurranse for nytt ferjekai på Forvik.

Norwegian Rock Group (NRG) vant konkurransen med en kontraktssum på 41,1 millioner kroner, som var lavest. De andre tilbudene lå mellom 49,6 og 53,8 millioner kroner.

Tonn eller kvadratmeter?

Striden som er tatt til retten bunner i at det var en feil i konkurransegrunnlaget NFK sendte ut. I det opprinnelige konkurransegrunnlaget fra 28. juni 2013, var det oppgitt 2.332 tonn asfaltert grus (AG), men ved en feil ble dette 12. august endret til kvadratmeter. Det er på det rene at en kvadratmeter asfaltert grus med oppgitt tykkelse på 80mm er betydelig mindre enn ett tonn asfaltert grus. Det oppgis i konkurransegrunnlaget at man anslår en kubikkmeter asfaltert grus å være omlag 2,5 tonn.

Det prosjekterte arealet var på 11.659 kvadratmeter i begge tilfeller.

For dette hadde NRG gitt en pris på 1.200 kroner på denne posten, mens prisen fra de øvrige tilbyderne varierte fra 452 kroner til 1.238 kroner.

NRG betalte 2,2 mill., krevde 12,4 mill.

NRG leide inn Veidekke for å gjennomføre asfaltarbeidene. For denne posten fakturerte Veidekke 20 oktober 2014 NRG for 2,2 millioner kroner, med et tillegg for mengderegulering på 52.511 kroner og 88 øre, da etter at Veidekke hadde satt en pris på 1.077 kroner og 85 øre per tonn.

Da NRG fakturerte NFK for dette arbeidet krevde de imidlertid 12,4 millioner kroner.

Subjektiv kontraktforståelse

I et brev 17. oktober 2014 motsatte NFK seg dette kravet, men innrømmer også at de endret posten ved en feil fra tonn til kvadratmeter, men mener NRG burde sett dette. I et notat som ble lagt frem i retten kommer det frem at NRG regnet på anbudet, og der NRG virker å innse at de får betalt per kvadratmeter, mens Veidekke får per tonn.

NRG hadde derfor saksøkt NFK for å få betalt per kvadratmeter.

«Retten har forstått partene slik at det er enighet om at NRG etter en objektiv tolkning av avtalen har krav på oppgjør for kvadratmeterpris på kr 1 200 [...] Fylkeskommunen har fastholdt at deres subjektive avtaleforståelse hele tiden har vært at enhetsprisen på kr 1 200 gjald enheten tonn», skriver konstituert tingrettsdommer Møyfrid Eggebø i dommen.

Retten: – Uklarhet i grunnlaget

Retten har vurdert om det var en uklarhet i anbudsgrunnlaget, som NRG oppfattet eller burde ha oppfattet, og om selskapet i så fall måtte varsle om det.

Et vitne fra en annen tilbyder, Secora, omtalte 1.200 kroner per kvadratmeter som en «kjempegod pris», og mente man burde ha oppdaget endringen fra tonn til kvadratmeter. Han innrømmer imidlertid at verken han eller de andre hos Secora oppdaget det.

Retten mener det oppsto en uklarhet da NFK endret fra tonn til kvadratmeter.

«Det fremgikk da to arealer i posten, uten at det ga noen mening», skriver Eggebø.

Fant ingen varslingsplikt

Retten fant imidlertid med grunnlag i rettspraksis at det ikke foreligger en generell varslingsplikt for tilbydere ved uklarheter i anbudsgrunnlaget. Derfor måtte retten videre vurdere om det i denne saken fantes en slik varslingsplikt, og om det er sannsynliggjort at NRG forsto at enhetsprisen var for tonn, og har utnyttet feilen bevisst. Retten mener en slik taktisk prising ville utsatt NRG for en stor risiko.

Retten finner det ikke bevist at NRG positivt visste om uklarheten, og at NRG derfor ikke hadde slik varslingsplikt heller.

Må betale 14,4 millioner

På den bakgrunnen dømmer retten til fordel for NRG, og fylkeskommunen taper saken. Retten dømmer NFK til å betale 14,4 millioner kroner. I dette beløpet er det iberegnet renter siden kravet forfalt.

I tillegg må fylkeskommunen betale NRGs saksomkostninger, som kom på 483.399 kroner og 90 øre.

Det er ikke kjent om dommen er rettskraftig.