Skal Brønnøy kommune praktisere etter arbeidsmiljøloven, skal kommunen eventuelt ha muligheten til å praktisere etter den gamle arbeidsmiljøloven, eller skal kommunen låses til å benytte den gamle arbeidsmiljøloven? Og er det i så fall lovlig?

Det var hovedtemaet i debatten om hvordan Brønnøy kommune skal praktisere arbeidsmiljøloven i kommunestyret onsdag.

Mot midlertidighet

Fra formannskapet hadde følgende innstilling kommet inn:

1. Kommunestyret i Brønnøy er kritisk til svekkelsen i praktisering av ny arbeidsmiljølov hva gjelder den generelle adgangen til midlertidig tilsettinger.

2. Brønnøy kommune vil ikke så langt det er mulig praktisere åpningen for å bruke midlertidige tilsettinger som den nye arbeidsmiljøloven gir adgang til.

3. Dette vedtaket gjelder for Brønnøy kommune.

Forslag 1

Først gikk Sps Aasa Storlien på talerstolen, med forslag om et nytt punkt 2, som skule lyde:

«2. Brønnøy kommune vil så langt det er mulig praktisere tilsetting i faste heltidsstillinger.»

Forslag 2

Så foreslo SVs Steve Saltermark ett punkt 4. Dette skulle fritt sitert lyde:

4. Vedtaket innarbeides i kommunens arbeidsreglement.»

Forslag 3

Arbeiderpartiets Siv Aglen tok til orde for at punkt 2 fritt sitert burde lyde:

«Brønnøy kommune skal praktisere den gamle arbeidsmiljøloven».

Hun mente også at det burde tas inn en formulering om at Brønnøy kommune er sterkt kritisk til den nye arbeidsmiljøloven.

Loven først

Ordfører Johnny Hanssen (Ap) hadde i utgangspunktet inntrykk av at man ikke sto langt fra hverandre, og sikkert kunne finne en løsning.

Venstres Per Martin Orvik mente på sin side at saken allerede var godt diskutert, men mente at det viktige var å forholde seg til loven.

– Den kommunale praksisen må være tilnærmet norsk lov. Det er etter mitt skjønn litt umusikalsk å pålegge kommunen et vedtak, en tekst der kommunen kan oppleve å bli felt i en domstol. Det er norsk lov som gjelder, sa han.

Orvik mente at man kunne legge seg etter den gamle prakisen, og ha rom for å følge den nye arbeidsmiljøloven om det var sterkt behov for midlertidige stillinger.

Arbeiderpartiets Randi Bugten, som også er hovedtillitsvalgt for Fagforbundet, var ikke helt enig i det.

– Orvik sier vi må ha mulighet til å bruke midlertidighet der det behøves. Men det kan vi jo allerede med den gamle loven. Vi må tenke på signalene vi sender ut, vi snakker blant annet om mange kvinnelige arbeidstakere. Jeg syns det er uhørt å åpne for mer midlertidighet, sa hun.

– Saksøker neppe fordi fast ansatt

Orvik repliserte at hans intensjon var at man måtte følge arbeidsmiljøloven, og spurte blant annet om Bugten hadde noe forslag til hva man skulle gjøre om en arbeidstaker ønsket noe som var i tråd med loven, men i strid med kommunens praksis.

Samtidig mente Aps Magnar Solbakk at problemstillingen var pussig.

– Jeg forstår ikke helt logikken i diskusjonen om norsk lov. Er det sånn at ansatte eller fagforeninger vil gå til sak mot Brønnøy kommune fordi de ikke vil ansette folk midlertidig? Jeg forstår ikke logikken i hva som er lovstridig når arbeidsmiljøloven også tidligere har gitt adgang til midlertidig ansettelse. Poenget er at den nye loven i mye større grad gir anledning til det. Forslaget fra Ap og fagbevegelsen som er kitisk til økt bruk av midlertidighet er neppe lovstridig. Jeg tror neppe ansatte eller fagforeninger går til søksmål mot kommunen fordi vi ansetter noen fast, sa han lakonisk.

– Må være stille

Ordføreren sa seg enig i det.

– Jeg tror ikke vi får noen arbeidsrettssaker om vi setter et sånt kriterie. Men klarer vi å drive kommunen uten noen midlertidighet?

– Men det er jo mulighet i den gamle, sa Bugten fra salen, men ble avbrutt:

– Nå må jeg be representanten være stille mens jeg snakker. Jeg mener man må komme til enighet. Det kan hende vi står så langt fra hverandre at vi kanskje må stemme. Men det er ingen som har bedt om gruppemøte. Vi kan godt stemme oss ut av det.

Også Senterpartiets Aasa Storlien mente at kommunen måtte forholde seg til den nye loven.

Forvirring

I den videre voteringen fikk Siv Aglens forslag bare ti stemmer og ble nedstemt, mens Aasa Storliens forslag fikk ni stemmer og falt.

Steve Saltermarks forslag om et punkt fire ble enstemmig vedtatt.

Så rakte Magnar Solbakk opp hånden, og forvirringen oppsto.

– Er det til avstemningen? spurte ordføreren.

– Ja, svarte Solbakk.

– Vi er ferdig med å stemme.

– Det var det jeg trodde.

– Det var ditt forslag å gjøre det sånn, sa ordføreren.

Ville stemme som eget punkt

Men det var ikke Solbakk enig i.

– Det jeg sa i to innlegg er at vi bør ha et eget forslag i tråd med det Storlien foreslo, men når jeg ikke klarte å forklare meg godt nok, er det ei utfordring, sa han.

Siv Aglen sa at hun hadde oppfattet det samme, at Storliens forslag til endring skulle gjøres til et eget punkt.

– Jeg har også misforstått sammen med Magnar, sa hun.

– Da har vi i så fall misforstått alle sammen, sa ordføreren.

Per Martin Orvik spurte om han hadde forstått det rett, at man skulle stemme over Storliens forslag, men som eget punkt, og fikk ja til det. Da ordføreren fikk nikk til det ble det også avstemning om nytt punkt 2:

«Brønnøy kommune vil, så langt det er mulig, praktisere tilsetting i faste heltidssstillinger.»

Dette forslaget ble enstemmig vedtatt.