Onsdag var det møte i formannskapet i Brønnøy.

Lang debatt

Representant Magnar Solbakk (Ap) er også kulturkonsulent i Brønnøy kommune og har vært saksbehandler i saken. Derfor erklærte han seg inhabil i behandlingen av saken. Kåre Johan Råbakk, som hadde trådt inn som vara tidligere, hadde gått for dagen, og derfor var ikke formannskapet fulltallig - men imidlertid beslutningsdyktig.

Vedtaket kom imidlertid ikke før etter en lengre debatt med til dels høy temperatur, samt gruppemøte mellom Arbeiderpartiet og Venstre, og flere endringsforslag, og rådmannens innstilling ble vedtatt med noen endringer.

Var positive

– Det er ikke så ille å spille ute i denne årstiden, men på vinteren er det ikke bare bare å drive aktivitet på en bane med holke, sa ordfører Johnny Hanssen (Ap).

Han fikk støtte fra Per Martin Orvik.

– Dette er ei verdifull investering i brønnøysamfunnet på samme linje som den omdiskuterte idrettshallen var en gang i tiden. Den har vært til glede og lykke for hele brønnøysamfunnet i ettertid. Mitt perspektiv er å bygge anlegg for barn og unge, selv om den kan brukes av andre også. Jeg ser hvor mye den forrige hallen ble brukt, den som dessverre datt ned. Eller kanskje heldigvis datt ned, sånn at vi kan få noe mer solid og permanent, sa han.

Han mente at kostnaden var lite å snakke om.

– Det blir peanuts, det er ikke engang en sossis i slaktetiden, sa han.

Ønsket saken i kommunestyret

Eilif Trælnes (Sp) var tydelig på at han egentlig ikke ønsket å behandle saken ferdig i formannskapet.

– Jeg forstår at det er et kjempeprosjekt. Men det er mye penger. jeg vil gjerne diskutere med medlemmene før vi går videre. Jeg føler meg ikke bekvem. Og om vi må ut i rokk og fokk og snø om vinteren, så vl jeg minne om at noen av de beste langdistanseløperne kommer fra Trælnes - og ikke har noen hall. Økonomisjefen sa vi går i null på bufferen fordi vi skal ta opp lån for flere prosjekter. Hadde jeg fått bestemt hadde vi heller satt i gang med trafikksikkerhetsprosjektet vi har ventet på på Salhus. Så kunne man ventet til høsten, sa han.

Arbeiderpartiets Siv Aglen var uenig, og mente at en del av rollen man tar på seg i formannskapet er å ta slike beslutninger.

– Det er ingen i kommunestyregruppa vår som har signalisert at man ikke ønsker å gjøre dette. Vi skulle gjerne hatt det som sak i kommunestyret sist. Da ville planen vært grei å forholde seg til for BIL Fotball. Da kunne man bestilt. Som formannskapsmedlem sitter man i denne klemma og må vurdere og ta avgjørelser. Jeg vil nok gå for denne innstillingen med forslag om hastevedtak. Dette er noe som er positivt for kommunen, og jeg tror og håper at jeg har backing i partiet for det. Det er noe jeg vil gå for, sa Aglen.

Fem seks år før momskomp?

Hun hadde imidlertid ett spørsmål.

– Det jeg lurer på er disse 11 millionene som skal forskutteres. Hvor lenge er det til vi får dem tilbake som momskompensasjon?

Kulturkonsulent Solbakk fikk spørsmålet, og forklarte at man må forskuttere når det er snakk om momskompensasjon over en viss størrelse, og da gjøres garantien over en 20-årsperiode. Han mente dette ikke var noe problem så lenge prosjektet går som planlagt. Hva angår BILs tilbakebetaling av om lag 2,5 millioner kroner laget skylder Brønnøy kommune (se punkt 5 i faktaboksen om det endelige vedtaket) mente han at det fantes inndekning for disse i form av momskompensasjon BIL enten har fått eller forventer å få.

Det ble så en spørsmålsrunde om hvor lenge kommunen måtte vente på å få tilbake disse 11 millionene man skulle forskuttere.

– Jeg anslår fem-seks år, sa Solbakk, etter å ha redegjort for hvordan systemet med momskompensasjon fungerer.

Orvik tok nok en gang ordet.

– Dette er ei investering for brønnøy kommune på syv millioner, resten er forskuttering av penger vi får tilbake en dag. I 2018 får vi inn 16 millioner kroner i form av aksjer, vi får også stipulert 27 millioner i fondsmidler som ikke er budsjettført. I 2018 har vi ikke-budsjetterte inntekter på i overkant av 44 millioner kroner. Det kan man velge å disponere histen og pisten, noe som kanskje allerede er gjort, men det er en ekstremt god mulighet for å gjøre vedtrak for barn og unge. Det bygges et bygg til 30 millioner kroner på kommunal grunn, og det flytter seg neppe, og vår innsats er syv millioner kroner. Det er den monetære verdien. Den humane verdien overgår den mange ganger. Vi kan godt ta behandling i partiene og utsette saken et kvart eller halvt år. Men da tror jeg vi vedtar det samme, men mye mer omstendelig, mente han.

Valla: – Betydelig beløp

Trælnes var fortsatt klar på at han ikke likte ideen om å bruke hasteparagrafen.

– Jeg vil ikke bruke paragraf 13. Jeg vil ha det innom kommunestyret. Det er ei høvelig stor investering, sa han.

Men hvor stor? Det var spørsmålet Trude Valla (Ap) tok opp.

– Er totale utgifter for kommunen syv millioner? Pluss driftsmidler? spurte Valla.

– Før budsjetterte vi 370.000 kroner i driftsmidler for den gamle hallen, nå skal det innarbeides 300.000 når hallen står ferdig, sa ordføreren.

– Jeg mener dette er et ganske betydelig beløp. Det er en grad av usikkerhet til disse midlene vi får, i forhold til konsesjoner og havbruk, det er ikke spikret.

– Vi vet det er i overkant av 20 millioner kroner, sa ordføreren.

Trykket stemning

Mens ordføreren sa dette så Valla bort på Per Martin Orvik, som kunne se ut til å se i gulvet.

– Du får ikke lov å sitte sånn, Per Martin, sa hun.

– Jeg sitter bare her, sa Orvik som svar.

Valla mente pengene kunne vært brukt til andre formål, og at det ikke var rett å bruke paragraf 13. Hun snakket om balanse i økonomien, og om å få ned eiendomsskatten.

– Ordføreren er suveren, og om formannskapet mener saken bør behandles i kommunestyret så kan vi godt kalle inn kommunestyret neste onsdag, sa ordfører Johnny Hanssen.

– Det var litt av en trussel, sa Vala.

– Nei, men om ingen ytrer seg mot det kan vi kalle inn til møte, det er ikke noe problem, i alle fall for meg, sa Hanssen, og virket litt satt ut.

Bare Sp mot hastevedtak

Til slutt tok Ap og Venstre et gruppemøte. Venstres Orvik returnerte først til formannskapssalen. Da hadde han forlatt Aps representanter (minus Solbakk som altså var inhabil og ventet i formannskapssalen).

Etter dette ble det stemt.

Først ble hastevedtaket vedtatt mot én stemme - Eilif Trælnes.

Så ble Orviks endringsforslag vedtatt. Enstemmig.