I juli vedtok fylkesrådet i Nordland å gi midlertidig oppdrettstillatelse i fem år til Marine Harvest innenfor Vegaøyan verdensarvområde. I ettertid har det kommet inn fem klager på fylkesrådets vedtak. Både Riksantikvaren, Peter Ogden, Forum for natur og friluftsliv i Nordland, Icomos Norge og Jon Suul har påklaget vedtaket.

Truer verdensarvstatusen

Icomos, som er et rådgivende organ for Unesco, har i et brev datert 27. juli, klaget på vedtaket til fylkesrådet.

"Icomos Norge har tidligere fremmet bekymring om etablering av akvakulturanlegg i området, som gir konsekvenser for de verdier og kvaliteter som gir grunnlag for verdensarvstatus. Norge er gjennom verdensarvkonvensjonene forpliktet til å ta vare på verdiene i området", skriver president Marianne Knutsen i klagebrevet.

Icomos mener at fylkesrådets vedtak er fattet før det er etablert et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag. Knutsen mener dette reiser tvil om hvorvidt disse verdiene faktisk blir ivaretatt.

"Utredninger er igangsatt, og det fremstår som selvsagt at man avventer resultatet av disse før konsesjon tildeles", skriver Knutsen.

Norsk institutt for naturforskning (NINA) er engasjert til å lage en konsekvensutredning, denne utredningen er ikke ferdig.

"Verdensarvkonvensjonen legger til grunn at det skal etableres en beste forvaltningspraksis, basert på kunnskap og langsiktighet", skriver Icomos og legger til at en midlertidig tillatelse til oppdrett i denne størrelsesordenen ikke er god forvaltningspraksis.

"Etter vårt syn foreligger det ikke forsvarlige utredninger som, vurdert ut fra anleggets omfang og kompleksitet, gir tilstrekkelig sikkerhet for at de omsøkte tiltakene er bærekraftige. Utviklingen av større havbruk i området kan i verste fall medføre at Vegaøyan mister sin verdensarvstatus, skriver Marianne Knutsen."

– Strider mot regler og prosedyrer

Jon Suul har også tidligere engasjert seg sterkt i saken som omhandler to søknader om oppdrett innenfor verdensarvområdet. Han har sendt fylkesrådet en skriftlig klage på vedtaket om midlertidig oppdrett ved Rørskjæran. Søknaden fra Vega Sjøfarm om oppdrett ved Hysvær og Søla er ikke avklart. Fylkesmannens avslag ble påklaget og klagesaken ligger fortsatt hos fylkesmannen.

Suul mener oppdrettslovgivningen ikke kan være overordnet nasjonal lovgivning innen biologisk mangfold ettersom vernetiltak fattes av Kongen i statsråd.

"Nasjonalstatens forpliktelser i tråd med ratifikasjonen av internasjonale avtaler innehar ingen dispensasjonsmuligheter. Konsekvensvurdering er en del av standardbehandlingen som må forventes å inntre i slike saker. Når Sweco (2016) og Unesco (2017) har gitt sine merknader, burde vel ytterligere konsekvensvurderinger vært vurdert før fylkesrådet ga sitt besyv", skriver Suul.

Han mener vedtaket i fylkesrådet strider mot alle forvaltningsmessige regler og prosedyrer.

"Dette organet framstår ved sitt vedtak både inkompetent faglig, moralsk og forvaltningsmessig", skriver Jon Suul.

Orienterte fylkesrådet

I forrige uke orienterte fylkesråd for næring om den videre saksgangen for klagene som har kommet inn på vedtaket om midlertidig oppdrettstillatelse til Marine Harvest ved Rørskjæran.

– På bakgrunn av at det har kommet inn klager i saken, vil den bli tatt opp til ordinær klagesaksbehandling i forvaltningen. Først skal søker, i tråd med forvaltningsloven, gis anledning til å komme med tilsvar til klagene. Fylkeskommunen har en koordinerende rolle som tildelingsmyndighet, noe som også innebærer at fylkeskommunen må gjøre vurderinger av om innkomne klager kan omhandle sektormyndighetenes ansvarsområder. Herunder tillatelser fra Fylkesmannen, Mattilsynet og Kystverket. Dersom dette er tilfelle kan saken bli behandlet hos respektive sektormyndigheters klageorgan. Fylkeskommunen, og i dette tilfellet fylkesrådet, skal behandle saken på nytt dersom sektormyndighetenes fattede vedtak blir stående. Dersom fylkesrådet opprettholder sitt vedtak og klagere ikke får medhold, skal saken sendes til Fiskeridirektoratet som klageinstans for fylkeskommunens vedtak etter akvakulturlovgivningen, redegjør fylkesråd Ingelin Noresjø i en e-post til BAnett.

Hun skriver videre at klagene er under vurdering hos deres rådgivere, og vil bli behandlet i tråd med vanlig forvaltning.

– Det er derfor vanskelig å si når saken på nytt kommer opp til behandling i fylkesrådet. Fylkesrådet er dermed muntlig orientert om videre saksgang, og har ikke gjort noe mer i forhold til saken, sier Noresjø.

Rådgiver Ann Helen Haubakk hos fylkeskommunen opplyser om at det ikke foreligger noen formelle frister for underinstansens (Fylkesrådet/fylkeskommunen) saksforberedelse eller for klageinstansen (Fiskeridirektoratet). Sektormyndighetene (Fylkesmannen, Mattilsynet eller Kystverket) har en frist på 12 uker for en eventuell behandling av klagene og sende avgjørelsen til tildelingsmyndigheten (fylkeskommunen).