Fylkesrådet i Nordland vedtok 3. juli å gi en midlertidig tillatelse til oppdrett ved Rørskjæran i Vega kommune i fem år på 3120 tonn MTB. Denne tillatelsen til oppdrett gis ved Søla, innenfor verdensarvområdet.

Vedtaket er omstridt. Dagen etter meldte fylkespolitiker Martin Skjefstad seg ut av Arbeiderpartiet i protest mot den midlertidige tillatelsen.

Etter at vedtaket ble kjent reagerte Riksantikvaren spontant med at dette var svært uheldig. Riksantikvaren er direktorat for kulturminneforvaltningen og departementets rådgivende og utøvende faginstans for forvaltning av kulturminner og kulturmiljøer. I ettertid har fylkesrådet mottatt en offisiell og skriftlig klage på vedtaket fra Riksantikvaren.

Riksantikvaren: – Uforsvarlig

I et dokument over fire sider påklager Riksantikvaren vedtaket, et vedtak de mener bryter med den pågående planprosessen for Kystplan Helgeland, der blant annet Riksantikvaren leverte inn en innsigelse. På grunn av innsigelser er ikke kystplanen rettskraftig. Det ble holdt meklingsmøte mellom partene i februar og i etterkant har Riksantikvaren og Miljødirektoratet bevilget 600.000 kroner til Vega kommune for å gjennomføre en konsekvensutredning. Norsk institutt for naturforskning (NINA) har fått i oppdrag å lage denne konsekvensutredningen, som etter planen skal være ferdig før jul.

I et brev til Unesco i mai 2016 vedrørende forvaltningen av Vegaøyan verdensarv, har Klima- og miljødepartementet tydelig gitt uttrykk for at søknader om etablering av akvakulturanlegg ikke vil bli behandlet før nødvendige undersøkelser og konsekvensutredninger er gjennomført.

Riksantikvaren minner i sin klage til fylkesrådet om at det er eksempler på områder som har mistet sin verdensarvstatus etter at det er gjennomført tiltak som strider mot de verdiene som forutsettes ivaretatt gjennom en slik status.

– Det kan ikke tillates tiltak som kan påvirke verdensarvverdiene negativt. Verdiene må erkjennes og konsekvensene av akvakultur må utredes, også de kumulative effektene. Det må vurderes alternativer for lokalisering som inkluderer hensynet til verdensarvverdiene, skriver fungerende riksantikvar Leidulf Mydland i klagebrevet.

Han argumenterer videre med at selv om den gitte tillatelsen er tidsbegrenset i fem år, vil tiltaket likevel kunne medføre alvorlige negative effekter på de verdensarvverdier som forutsettes ivaretatt.

– Vi mener det er uforsvarlig å tillate lokalisering av virksomhet som potensielt kan ha negativ innvirkning på verdensarvverdiene, uten først å gjennomføre en fullgod konsekvensutredning av verdier, potensielle konflikter og mulighetene for avbøtende tiltak og vilkår, skriver Mydland før han konkluderer med at Riksantikvaren henstiller til at vedtaket oppheves.

Klage fra rådgiver for Unesco

Peter A. Ogden fra Wales har gjennom 15 år jobbet med å gi profesjonelle råd til blant annet Unescos rådgivende organ IUCN og til Unesco. Han deltok aktivt i prosessen med å få Vega inn på den prestisjetunge verdensarvlista i 2004. Nå har Ogden sendt inn en klage på fylkesrådets vedtak om å gi midlertidig tillatelse til Marine Harvest oppdrettslokalitet ved Søla.

Han skriver i klagen at hans personlige og profesjonelle vurdering er at vedtaket til fylkesrådet er juridisk feil. Han begrunner blant annet med at etablering av et oppdrettsanlegg her vil true de universelle verdiene. Han mener også at dette ikke bare vil være politisk pinlig for Norge som nasjon, men også hyklersk ut fra det troverdighetsperspektivet Norge har som sterke bærere av miljømessige- og demokratiske prinsipper og som medlem av Unescos verdensarvskomite.

Peter Ogden ber fylkesrådet ta hensyn til prosessen med konsekvensutredningen som pågår og vurdere vedtaket om å gi midlertidig tillatelse på nytt. Ogden har sendt kopi av klagen til Unesco og IUCN.

– Lovstridig vedtak

Den tredje klagen som har kommet inn i etterkant av vedtaket, kommer fra Forum for natur og friluftsliv i Nordland. Også FNF Nordland argumenterer med at konsekvensutredningen for verdensarvområdet ikke er gjennomført og at dette vedtaket kommer i forkant av rapporten fra NINA.

De mener at vedtaket er i strid med bestemmelsene i naturmangfoldlovens paragraf 8 og 9 og etter plan- og bygningsloven og forskrift om konsekvensutredninger. Et slikt vedtak fattet før konsekvensutredningen foreligger, er feil praksis i forhold til lovverket. De mener vedtaket dermed er lovstridig og må trekkes tilbake og behandlingen av søknaden fra Marine Harvest må avventes til aktuelle utredninger er ferdigstilte.

Støtter fylkesrådets vedtak

Margunn Ebbesen (H) er medlem av næringskomiteen på Stortinget.

– Hva mener du som stortingsrepresentant om at fylkesrådet har gitt en midlertidig tillatelse til oppdrett innen verdensarvområdet på Vega?

– Jeg har registrert fylkesrådets beslutning i denne saken, og går ut fra at siden de har brukt så lang tid på denne avgjørelsen så har de gjort en grundig vurdering før de kom frem til denne beslutningen, skriver Ebbesen i en e-post til BAnett.

– Hvilken betydning har det for saken at det er et konsekvensutredningsarbeid som pågår og som er ventet avsluttet i løpet av 2018?

– Jeg støtter beslutningen som fylkesrådet har gjort. Det gjør jeg ut fra at havbruksnæringen er viktig for Helgeland og Nordland. Det er viktig at kommunene legger til rette for forventet vekst i havbruksnæringen fremover. Videre tar jeg også med hva som fremgikk av informasjon i forbindelse med intensjonsavtalen når det ble søkt om verdensarvstatus i sin tid. Det var da en forutsetning at de tradisjonelle næringene og øvrig næringsliv skulle drives økonomisk lønnsomt og at denne næringsvirksomheten kunne utvikles i samme takt som i landet forøvrig. Det samme skulle gjelde nye næringer, skriver Ebbesen og legger til at Marine Harvest nok vil gjøre sine videre vurderinger utfra at de har fått et midlertidig positivt vedtak.

Vil ikke heve seg over fylkets vedtak

Geir Pollestad (Sp) er leder av Næringskomiteen på Stortinget. Han vegrer seg for å ta standpunkt i denne saken.

– Å vurdere dette er en oppgave som fylkeskommunen har. Det vil være feil om jeg skulle sitte på Stortinget og tro at vi er bedre i stand enn fylkesrådet til å vurdere hva som er best. Det gjelder også forholdet til verdensarvområdet og konsekvensutredningen. Så har jeg full respekt for at lakseoppdrett for enkelte er omstridt, og for å kunne ivareta nasjonale hensyn så er Riksantikvaren gitt klagerett, skriver Pollestad til BAnett.

Vil ikke kommentere

Verken Klima- og miljødepartementet eller Nærings- og fiskeridepartementet ønsker å kommentere denne saken.

– Dette er en sak som enten Fiskeridirektoratet eller Nærings- og fiskeridepartementet kan bli involvert i. Vi kommenterer ikke saker vi kan komme til å behandle, sier kommunikasjonsrådgiver Lisa Nordøen hos Nærings- og fiskeridepartementet som svar på BAnetts spørsmål til fiskeriminister Per Sandberg.

Det samme svaret får avisen på spørsmål rettet til klima- og miljøminister Ola Elvestuen

– Fordi det i denne saken kan ventes en klagesak, som kanskje må behandles av departementet på et senere tidspunkt, er det ikke mulig for Klima- og miljødepartementet å kommentere denne saken, sier kommunikasjonsrådgiver Martin Lerberg Fossum.

Denne vurderingen støttes av fungerende Riksantikvar Leidulf Mydland.

– Når Riksantikvaren klager på et vedtak, så har alltid den myndighet som har fattet vedtaket muligheter for å omgjøre dette, og dermed komme klager i møte. Om dette ikke gjøres skal saken oversendes fra fylkeskommunen til Nærings- og fiskeridepartementet for endelig behandling, sier Mydland til BAnett.

Fortsatt mulig å klage

Vedtaket i fylkesrådet ble tatt 3. juli. I utgangspunktet er det tre ukers klagefrist, men vedtaket kom midt i sommerferien.

– Etter vedtaket i saken i fylkesrådet skal det sendes ut en tillatelse til selskapet som har søkt, og denne skal altså være basert på dette vedtaket. På grunn av ferieavvikling er ikke denne tillatelsen skrevet ut og oversendt søker ennå. På grunn av ferie så må det tas en juridisk vurdering av når klagefristen går ut. Det har vi ikke svar på nå på grunn av ferieavvikling hos jurister, sier Karianne Olaisen som er rådgiver kommunikasjon i Nordland fylkeskommune.

Peter Ogden deltok i prosessen med å få Vega inn på den prestisjetunge verdensarvlista i 2004. Her er han på Vega ved en tidligere anledning. Foto: Hege S. Lind