En ung mann fra Sør-Helgeland møtte nylig i Brønnøy tingrett, tiltalt for et tyveri og en kroppskrenkelse.

I retten erkjente mannen straffskyld for å ha stjålet fra et lager i Brønnøysund i fjor høst. Han erkjente ikke straffskyld for å sprayet en kvinne i ansiktet med en såkalt selvforsvarsspray. Dette fordi han mente seg presset i situasjonen der han brukte den.

Varene mannen stjal hadde en verdi på om lag 6.000 kroner, og det var etter at han hadde blitt tatt for tyveriet og hadde levert tyvegodset tilbake at han brukte selvforsvarssprayen.

– Jeg sprayet henne

Tiltalte sonet ungdomsstraff da han begikk tyveriet. Samme dag som tyvgodset ble tatt fra ham sprayet han også en kvinnelig ansatt som skulle passe på ham med selvforsvarsspray. Selvforsvarsspray av denne typen merker den som blir sprayet med farge som er vanskelig å vaske av og kan svi i øyne og åndedrett. Effekten er imidlertid langt svakere enn for eksempel pepperspray eller tåregass.

– Jeg var sint og lei etter at politiet hadde vært hos meg, og jeg ville ha ei dør mellom leiligheten min og vaktrommet stengt. [Fornærmede] ville ha den åpen, forklarte han, og fortalte videre at døren så gikk opp og igjen flere ganger, og at han ble stadig mer irritert. Han mente selv at dette skjedde ti ganger.

– Til slutt tok jeg det første jeg hadde for hånden, og det var sprayen.

– Hva gjorde du med sprayen? spurte tingrettsdommer Møyfrid Eggebø.

– Jeg sprayet henne i ansiktet, høyre side tror jeg, sa han.

Ulovlig tvang?

Fornærmede som ble sprayet sa i retten at det sved i øynene. Hun forklarte på sin side at hun var bekymret for tiltalte og derfor var opptatt av å kunne høre hva han gjorde. Hun lot ham først ha døra igjen en time, i det hun kalte «alenetime», men etter dette ville hun ha døren åpen.

Det ble tema i retten at kravet om å ha døren åpen ikke nødvendigvis var lovlig. Retten siterer fra et referat fra et oppfølgingsmøte i sommer.

«Det kom frem i møtet at personalet fortsatt bruker instruks gitt av [kommunen] der «tålelisten» er med [...] i mail 28. juni med uttalelse fra jurist Monica Nøtland (som også var aktor da den unge mannen møtte i retten, red.anm.) ble det sagt at instruksen om å ha døra åpen og se til [ham] på natta (og andre punkter på listen var fra tiden før ungdomsstraffen startet. I mailen sier Nøtland at bruk av «tålelisten» skal opphøre.»

Tålelisten er en liste over inngrep mot tiltalte, som ble brukt da han var underlagt varetektssurrogat, altså et alternativ til varetektsfengsling.

Retten: Handlet i berettiget harme

Dette legges det vekt på i dommen. Mens retten ikke mener at sprayingen er straffri som nødverge, kommer den i stedet til at sprayingen kom som reaksjon på at kvinnen tvang ham til å åpne døra, og at han handlet i berettiget harme etter straffelovens paragraf 80 bokstav e.

Dette tillegges vekt i straffeutmålingen. Det opprinnelige forelegget var på 5.000 kroner, mens aktors påstand i retten var 6.000 kroner. Retten endte på en bot på 4.000 kroner.

Mannens forsvarer er advokat Tore Walle-Jensen.

– Dommen er vedtatt fra min klients side, sier han.