BAnett skrev i slutten av april om at planutvalget i Brønnøy behandlet gjenoppbygging av feriesenteret ved Torghatten, som blåste ned i 2013.

Rådmannen hadde levert en innstilling med to separate vedtak, der det ene var avhengig av om det andre var ønskelig for søker; ett primært som tillot gjenoppbygging, med visse betingelser, og ett som legger ned midlertidig byggeforbud på eiendommen i påvente av at plansituasjonen avklares nærmere.

Denne innstillingen ble vedtatt enstemmig av planutvalget, uten debatt.

Les mer om innstillingen her (pluss)

Klager på vedtaket

Daglig leder i Torgarhaugen AS, Iver Dreiås, har nå meldt inn klage på dette vedtaket.

– Vår oppfatning av vedtaket er at det vi antok var et samarbeidsprosjekt, nå er blitt et byggeprosjekt med usedvanlig trange rammer. 3,5 års bestrebelser på å finne en samordnet og helhetlig løsning ved Torghatten er nå kansellert noe vi beklager, skriver han i et brev til kommunen, datert 17. mai.

Han mener dette er en konsekvens av «sendrektighet fra Brønnøy kommune» når det gjelder å få på plass en reguleringsplan for området. Torgarhaugen hadde en oppfatning om at dette arbeidet var i gang for lengst, og viser til et referat fra et møte mellom Statens vegvesen og Brønnøy kommune i desember 2015, der det het at planprogram skulle startes «snarest».

– Torgarhaugen konstaterer nå, 2,5 år etter vedtak, at pådriverfunksjonen har vi sett lite til [...] Vi registrerer videre at hele saken nå lider sterkt under mangel på reguleringsplan som var/er Brønnøy kommunes ansvar.

Har ikke råd til krav

En av betingelsene for at Torgarhaugen skal få bygge, er at det brukes «arkitektfaglig kompetanse i tiltaksklasse 3 med erfaring fra sammenlignbare prosjekter». Dette stiller Dreiås seg undrende til.

– Vi oppfatter saksframlegget til vår søknad at Brønnøy kommune nå forventer at Torgarhaugen i urimelig grad skal bidra til denne arealplanleggingen ved bruk av særlig kompetent arkitektbistand. Kommunen må være klar over at dette har Torgarhaugen verken midler eller tid til, slik saken har utviklet seg, skriver han.

Områdene har i dag planstatus som LNF (Landbruk, naturbruk og friluftsliv) kategori c. Kategori c er den strengeste planklassen for LNF-områder.

– Det forundrer oss også at kommunen fortsatt opererer med LNF kategori C som planstatus for området. Vi har helt siden første møte i februar 2014 fått inntrykk av at kommunen har intensjoner om å omregulere området fra LNF til noe annet. Skal vi forstå det slik at heller ikke her har det skjedd noe i løpet av 3,5 år? Skal vi oppfatte dette som at Torgarhaugen i løpet av denne tiden har vært holdt for narr?

Tror kommunen ikke ønsker bygg

Dreiås mener disse begrensningene bidrar til at reiseliv i området ikke vil være økonomisk bærekraftig, og mener også at kommunen legger unødvendige begrensninger på bruk av bygget.

– Konkret spør vi om hvilken hjemmel kommune har til å begrenser bruken til turisme/reiseliv innenfor et LNF-område. Uavhengig av byggets utforming tilsier all erfaring og kompetente råd at for å få dette til å bli et levedyktig prosjekt, trenger aktørene mest mulig frihet til å utforme både muligheter og næring. Oppsummert bærer saksframlegg og vedtak i saken preg av at kommunen egentlig ikke ønsker et bygg på den angjeldende tomta.

Stiller spørsmål

Dreiås mener at bedriften nå ikke har annet valg enn å forholde seg til betingelsene til kommunen, men han har følgende spørsmål/innvendinger:

  • Hva ønsker kommunen å oppnå med å innskrenke bruk av bygget som står i motstrid med de anbefalinger som gis i gjennomført «mulighetsstudie»?

  • Krav til arkitekt. Kriterier for arkitekt i tiltaksklasse 3 er; Arkitektonisk utforming av: Byggverk i arkitektonisk krevende sammenheng, historisk miljø eller by- og tettstedsmiljø. Flerfunksjonelle og komplekse byggverk med store krav til planløsning og terrengtilpasning. Til sammenligning er kriterier i tiltaksklasse 1 flg; Arkitektonisk utforming av; Byggverk i område regulert til åpen bebyggelse og frittstående tiltak i uregulert område. Ikke krevende i f.t. omgivelsene. Byggverk med en funksjon. Ingen spesielle krav til uteareal og uterom.

  • Hvilken hjemmel har kommunen for å kreve bruk av arkitekt innen tiltaksklasse 3 i denne saken?

Feriesenteret ble ødelagt i stormen «Hilde» november 2013. Kommunen stiller betingelser for å bygge nytt på tomta, noe Torgarhaugen AS reagerer på. Foto: Matti Riesto