En mann i 20-årene er i Rana tingrett dømt til åtte måneder ubetinget fengsel for blant annet grov kroppsskade med særlig farlig redskap, etter at retten fant det bevist at han hadde kjørt ned en mann med bil, med vilje, to ganger.

  • Dommen er forkynt for mannen, men BAnett har ikke lykkes å komme i kontakt med mannens forsvarer, advokat Espen Henrik Johansen, og det er derfor ikke kjent om hans klient anker dommen, og den er ikke rettskraftig.

Snakket ned islam

Ifølge dommen fra tingretten var fornærmede full, og stanset biler i en gate på Mo i Rana en lørdagskveld i mars i fjor. I retten forklarte tiltalte at han hadde stanset bilen fordi han trodde fornærmede trengte hjelp, og derfor kjørte opp til ham.

Etter noen innledende ord er det generell enighet mellom tiltalte og fornærmede om at fornærmede skal ha sagt ting om islam som skal ha vært «fornærmende». Både tiltalte og fornærmede er muslimer.

Derimot er det betydelig uenighet om selve hendelsen mellom de to. Tiltalte forklarte i retten at fornærmede hadde kommet mot ham med en snøspade, og at han kjørte rundt ham. Da skal fornærmede ifølge tiltalte ha slått bilen to ganger med snøspaden, og så falt. Deretter kjørte han fra stedet, etter å ha sett fornærmede reise seg, forklarte tiltalte.

I politiavhør etter episoden forklarte han imidlertid at han kjørte fra stedet fordi han fikk panikk og trodde fornærmede var død. Til tross for at avhøret var opplest og signert av ham, hevdet han at han ikke kjente seg igjen i dette, og at han burde hatt tolk. Retten mener imidlertid at tiltalte ikke var troverdig her, blant annet fordi den oppfatter ham som god i norsk.

– Tilsnakket for alkohol

Fornærmede forklarte på sin side at han hadde stanset to biler fordi han trodde det var noen andre som kjørte. Ifølge fornærmede skal tiltalte da han kjørte opp ved siden av ham ha spurt hvorfor han hadde drukket, og han skal ha sagt at det er «haram» å drikke alkohol i islam, altså forbudt. Fornærmede ble sint, fordi han hadde opplevd lignende tilsnakk tidligere, og sa stygge ting om islam.

«Til dette svarte tiltalte at han skulle vise ham hva islam er», blir fornærmede sitert i dommen.

Deretter rygget tiltalte, ifølge fornærmede, bilen på fornærmede. Han skal så ha kjørt opp gaten, snudd, og kjørt på ham enda en gang. Fornærmede våknet deretter på sykehuset med et brudd i kneet, og han har hatt store problemer med det kneet i ettertid.

I retten forklarte fornærmede at han er svært bekymret for sin familie og for seg selv, fordi tiltalte skal ha fortalt til det muslimske miljøet at han hadde sagt stygge ting om islam.

Svingte etter fornærmede

Fornærmedes forklaring støttes til dels av to uavhengige vitner, uten koblinger til verken fornærmede eller tiltalte.

Det første vitnet oppfattet begge som sinte, og så fornærmede slå i bilen. Han oppfattet deretter at bilen kjørte opp i gata, snudde, og kjørte på fornærmede mens han sto midt i veien, og at han så reiste seg opp igjen, og litt senere kom tilbake med en snøspade. Deretter så det ut for vitnet at tiltalte tok fart med bilen igjen, for å kjøre på fornærmede, som ga seg og gikk til siden i siste liten.

«Tiltalte svingte da etter fornærmede slik at han kjørte ut på siden og traff ham», forklarte dette vitnet, som også mente at fornærmede traff med ryggen på panseret, og deretter lå nede. Vitnet var helt sikker på at tiltalte kjørte mot fornærmede for å treffe ham, og at han traff fornærmede begge ganger.

Det andre vitnet så også at fornærmede ble påkjørt, og at han andre gang «fløy i luften».

Venner av tiltalte ikke trodd

To vitner som kjenner tiltalte forklarte seg også, helt samsvarende i detalj. Retten mener deres forklaringer virker konstruerte, blant annet fordi de ikke meldte seg for politiet som vitner.

Retten legger ikke fornærmedes forklaring fullstendig til grunn, fordi han var beruset og åpenbart ikke husker detaljer som de uavhengige vitnene husket. Derimot legger den særlig vekt på de to uavhengige vitnene, og andre bevis som underbygger hendelsesforløpet, og dømte derfor mannen for forholdet, da den mener at det er bevist at han mente å kjøre på fornærmede to ganger.

Han ble også dømt for å ha slått en ordensvakt på et utested, for å skyte med luftgevær slik at han nesten traff en nabo og for brudd på vegtrafikkloven.

Betydelig skadepotensial

Retten, ved konstituert sorenskriver Møyfrid Eggebø, vektlegger i straffeutmålingen «det betydelige skadepotensialet det har å bruke bil til påkjørsel, samt at tiltalte her har kjørt på fornærmede to ganger», og peker også på fornærmedes skader.

I tillegg til åtte måneder ubetinget fengsel fradømmes han også retten til å ha førerkort for alltid, og må betale 30.000 i oppreisningserstatning til fornærmede, og må betale 5.000 i saksomkostninger.

Aldri vært borti lignende

Aktor i saken er politiadvokat Marianne Eskildsen. Ifølge henne er påtalemyndigheten fornøyd med utfallet, men understreker at den ennå ikke er rettskraftig, og at det gjenstår en del tid før ankefristen går ut.

– Dommen er i tråd med påstanden som ble lagt ned, sånn sett mener jeg det er en korrekt dom. Jeg ser ingen grunn til at påtalemyndigheten skal anke dommen, sier hun til BAnett.

– Har du vært borti noe lignende som denne saken?

– På mine fire år har jeg ikke vært borti en sånn type sak, men det finnes jo rettspraksis for forsettelig påkjørsel med bil. Selv om det ikke finnes mye rettspraksis om slikt, ble jo det som finnes brukt i straffeutmålingen under saken, sier hun.